探望事宜約定不明引發(fā)糾紛，法院明確方式呵護(hù)兒童成長(zhǎng)。

基本案情

文女士與付先生原系夫妻，小睿為雙方之子。2015年9月，二人協(xié)議離婚，約定小睿由付先生撫養(yǎng)，文女士可隨時(shí)看望孩子。離婚后，文女士與付先生就探望小睿問(wèn)題產(chǎn)生矛盾。文女士稱(chēng)其目前居住在內(nèi)蒙古，小睿隨其父親住在北京。原告文女士訴至法院，要求準(zhǔn)予原告每月及寒暑假探望兒子，具體方式為每月至少接孩子居住生活八天，寒假暑假女方可以帶出居住一個(gè)月。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。小睿由付先生撫養(yǎng)，文女士有探望的權(quán)利，付先生有協(xié)助的義務(wù)?，F(xiàn)文女士要求探望小睿理由正當(dāng)，法院予以支持。探望時(shí)間和方式，考慮到小睿長(zhǎng)年與付先生共同生活，已經(jīng)形成了較為連續(xù)穩(wěn)定的生活習(xí)慣和規(guī)律，而文女士長(zhǎng)時(shí)間未與孩子共同生活，故現(xiàn)階段文女士不適宜將小睿接走居住，文女士可通過(guò)定期探望的方式來(lái)增進(jìn)與小睿之間的母子感情。

因此，法院根據(jù)原、被告雙方及孩子的實(shí)際居住生活情況，考慮到父母和子女之間相互的情感需要，本著有利于小睿身心健康和維護(hù)其正常穩(wěn)定的生活習(xí)慣的原則，酌情確定文女士行使探望權(quán)的時(shí)間和方式。如果小睿的居住、生活、學(xué)習(xí)等情況發(fā)生重大變化，文女士可另行要求變更探望時(shí)間和方式。

綜上，法院判決文女士可于每個(gè)月的第一個(gè)周末在小睿居住的城市對(duì)小睿進(jìn)行探望；寒暑假時(shí)，文女士可于寒暑假開(kāi)始后五日內(nèi)，在小睿居住的城市另行連續(xù)探望五天；付先生對(duì)文女士享有的上述探望權(quán)利予以協(xié)助，文女士探望時(shí)付先生可以陪同。

法官提示

探望權(quán)是一項(xiàng)長(zhǎng)期存在的權(quán)利，具有復(fù)雜性、反復(fù)性等特點(diǎn)，往往成為夫妻離婚后剪不斷、理還亂的離愁。父母婚姻關(guān)系的解除導(dǎo)致對(duì)孩子的共同撫養(yǎng)無(wú)法繼續(xù)，失去撫養(yǎng)權(quán)的一方雖失去與子女共同生活的權(quán)利，但他們依法享有探望權(quán)。

探望權(quán)既是非直接撫養(yǎng)人對(duì)未成年子女的情感需求，也是未成年子女滿(mǎn)足其對(duì)父或母的情感需求，對(duì)未成年子女的健康成長(zhǎng)至關(guān)重要。在離婚協(xié)議中，探望權(quán)往往不被當(dāng)事人所重視，只是在離婚協(xié)議中簡(jiǎn)單寫(xiě)上失去撫養(yǎng)權(quán)一方可探望，但因?yàn)榧s定內(nèi)容不夠具體，實(shí)際探望時(shí)雙方對(duì)探望的時(shí)間、方式常會(huì)產(chǎn)生分歧。

在此提示，夫妻簽訂離婚協(xié)議時(shí)，應(yīng)本著有利于子女成長(zhǎng)的原則，結(jié)合探望人的實(shí)際情況，確定探望的具體時(shí)間、地點(diǎn)和頻率，并充分征詢(xún)子女的意愿，確定符合實(shí)際、易于操作、各方均同意的探視方案。直接撫養(yǎng)人應(yīng)積極履行協(xié)助義務(wù)，避免通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行等沖突性方式解決探望權(quán)糾紛，給未成年子女帶來(lái)不必要的身心傷害。