裁判要旨

1.家庭成員通過分家析產(chǎn)所獲得財(cái)產(chǎn)為其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)所有人死亡后即為其遺產(chǎn)，其他家庭成員不得重新進(jìn)行分配。2.分家析產(chǎn)協(xié)議同時(shí)約定獲得財(cái)產(chǎn)的子女對(duì)父母履行贍養(yǎng)義務(wù)的，財(cái)產(chǎn)所有人死亡后其子女在繼承遺產(chǎn)的同時(shí)應(yīng)依法對(duì)祖父母履行贍養(yǎng)義務(wù)。3.調(diào)解協(xié)議內(nèi)容超出訴訟請(qǐng)求的，人民法院依法可以準(zhǔn)許。

基本案情

解某乙、侯某某夫婦育有三女二子，其中次子解某丙與呂某某于1995年登記結(jié)婚，后生育一子解某甲。解某乙、侯某某在周村區(qū)某鎮(zhèn)某村某號(hào)修建宅院一處，內(nèi)建土坯結(jié)構(gòu)北屋五間、東屋二間、南敞棚一間，土地使用者登記為侯某某。1989年12月，解某乙家庭經(jīng)村委主持分家析產(chǎn)，將涉案周村區(qū)某鎮(zhèn)某村某號(hào)宅院分配給次子解某丙所有，另一處宅院分配給長(zhǎng)子解某丁所有，周村區(qū)某鎮(zhèn)某村某號(hào)宅院仍由解某乙、侯某某居住。分家析產(chǎn)協(xié)議同時(shí)還約定了解某丙對(duì)父母的具體贍養(yǎng)義務(wù)，約定解某丙每月給付侯某某贍養(yǎng)費(fèi)20元。2017年解某丙突發(fā)疾病死亡，未立遺囑亦未簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。后解某甲及其母呂某某與解某乙夫婦的其他子女因老人贍養(yǎng)事項(xiàng)產(chǎn)生分歧，關(guān)系緊張。2020年歲末侯某某照顧解某乙時(shí)摔傷骨折，二人生活均無法自理，隨時(shí)需人陪護(hù)，費(fèi)用支出較大，而解某甲在濟(jì)南工作，難以及時(shí)照顧祖父母。2020年11月解某乙、侯某某經(jīng)村委立遺囑，將周村區(qū)某鎮(zhèn)某村某號(hào)宅院贈(zèng)與其他四子女，家庭矛盾加劇。解某甲認(rèn)為其父解某丙既已通過分家析產(chǎn)取得該訴爭(zhēng)宅院，即應(yīng)作為遺產(chǎn)處理，且其母呂某某自愿將所繼承的遺產(chǎn)份額贈(zèng)與解某甲。故解某甲起訴要求依法確認(rèn)其對(duì)周村區(qū)某鎮(zhèn)某村某號(hào)宅基房產(chǎn)或宅基房產(chǎn)置換利益享有二分之一的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。解某乙、侯某某主張其現(xiàn)依靠周村區(qū)某鎮(zhèn)某村某號(hào)宅院養(yǎng)老，因分家析產(chǎn)協(xié)議同時(shí)約定解某甲之父解某丙需履行贍養(yǎng)義務(wù)，故處理爭(zhēng)議需考慮解某乙、侯某某的贍養(yǎng)事項(xiàng)。

裁判結(jié)果

山東省淄博市周村區(qū)人民法院于2021年6月10日作出（2021）魯0306民初1219號(hào)民事調(diào)解書，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、坐落于周村區(qū)某鎮(zhèn)某村某號(hào)宅院，原告解某甲享有50%權(quán)益，被告解某乙及侯某某享有50%權(quán)益；如日后拆遷，由原告解某甲及被告解某乙、侯某某按照上述份額分割房屋及院落相應(yīng)拆遷補(bǔ)償利益；二、自2021年6月起原告解某甲于每月25日前支付被告解某乙、侯某某贍養(yǎng)費(fèi)共計(jì)300元。

案例解讀

本案主要涉及家庭成員通過分家析產(chǎn)所獲得財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定及其繼承處理問題。

本案作為繼承糾紛，雙方訴爭(zhēng)的財(cái)產(chǎn)是位于周村區(qū)某鎮(zhèn)某村某號(hào)宅院一處，因此對(duì)于該宅院是否屬于遺產(chǎn)范圍的界定無疑是審理此類案件首先要解決的問題。關(guān)于遺產(chǎn)范圍的界定，原《中華人民共和國(guó)繼承法》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法》）第3條采用“正面概括加列舉”模式，規(guī)定為：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、zhuanli權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。2021年1月1日起施行的新的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第1122條采用“正面概括加反面排除”模式，規(guī)定為：遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。根據(jù)上述規(guī)定，自然人死亡時(shí)遺留的屬于其所有的房屋為其遺產(chǎn)。本案中，訴爭(zhēng)宅院系解某乙、侯某某夫婦修建，原為家庭共有財(cái)產(chǎn)，但后于1989年12月通過分家析產(chǎn)分配給解某甲之父解某丙。所謂分家析產(chǎn)，是指將一個(gè)較大的家庭根據(jù)分家協(xié)議而分成幾個(gè)較小的家庭，同時(shí)對(duì)共有的家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，并確定各個(gè)成員的財(cái)產(chǎn)份額的行為。這種分家析產(chǎn)的行為在我國(guó)農(nóng)村是較為常見和普遍的，其行為效力亦為法律和司法實(shí)踐所認(rèn)可。因此，既然涉案宅院在1989年12月解某乙、侯某某一家進(jìn)行分家析產(chǎn)時(shí)就已確認(rèn)分配給了解某甲之父解某丙，那么解某丙在1989年12月分家析產(chǎn)后即已取得訴爭(zhēng)宅院的相關(guān)權(quán)益。解某丙于1995年與呂某某結(jié)婚，訴爭(zhēng)宅院系其婚前取得，顯系其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。2017年5月解某丙死亡，涉案訴爭(zhēng)宅院依法應(yīng)為被繼承人解某丙的遺產(chǎn)。因解某丙無遺囑，故應(yīng)依據(jù)法律直接規(guī)定的繼承人范圍、順序和遺產(chǎn)分配原則，將遺產(chǎn)分配給合法的繼承人。解某丙的法定繼承人為其配偶呂某某、兒子解某甲、父親解某乙及母親侯某某。對(duì)此，根據(jù)《民法典》第1130條第1款“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等”的規(guī)定，對(duì)于訴爭(zhēng)宅院，本案原告解某甲、被告解某乙及侯某某、第三人呂某某四人應(yīng)各享有25%的財(cái)產(chǎn)份額。因呂某某將其所繼承的份額贈(zèng)與解某甲，不違反法律規(guī)定，則解某甲實(shí)際對(duì)涉案訴爭(zhēng)宅院享有了50%的財(cái)產(chǎn)份額。在此基礎(chǔ)上，對(duì)于本案繼承糾紛，雙方在法院主持調(diào)解下自愿達(dá)成的“坐落于周村區(qū)某郊鎮(zhèn)某家村某號(hào)宅院，原告解某甲享有50%權(quán)益，被告解某乙及侯某某享有50%權(quán)益；如日后拆遷，由原告解某甲及被告解某乙、侯某某按照上述份額分割房屋及院落相應(yīng)拆遷補(bǔ)償利益”的協(xié)議內(nèi)容，符合法律規(guī)定，合法有效，法院亦對(duì)此予以確認(rèn)。盡管在解某丙的遺產(chǎn)即涉案訴爭(zhēng)宅院未經(jīng)分割之前，2020年11月時(shí)解某乙、侯某某經(jīng)村委立遺囑，將該宅院贈(zèng)與其他四子女，但因涉案宅院早已經(jīng)分家析產(chǎn)而歸解某丙所有，故解某乙、侯某某的這一遺囑處分行為屬于處分不屬于其財(cái)產(chǎn)的行為，其行為效力待定。而在相關(guān)繼承人經(jīng)本案訴訟對(duì)遺產(chǎn)分割達(dá)成一致意見后，前述遺囑行為實(shí)際已被確認(rèn)處分了屬于解某甲的權(quán)益部分，依法應(yīng)屬無效。

本案中的繼承處理還涉及一個(gè)十分重要的家庭問題，那就是對(duì)于老人的贍養(yǎng)應(yīng)如何處理的問題。家庭是自然人生長(zhǎng)的基本社會(huì)單元，在社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)成員對(duì)老年人的贍養(yǎng)和未成年人的撫育等還主要依靠家庭來承擔(dān)。本案中，解某乙為退休職工，生活有保障；但侯某某系農(nóng)村村民，無收入來源。1989年12月解某乙家庭簽訂分家析產(chǎn)協(xié)議，將涉案訴爭(zhēng)宅院分配給解某甲之父解某丙的同時(shí)，約定解某丙每月給付侯某某贍養(yǎng)費(fèi)20元。即在分家析產(chǎn)的同時(shí)明確了解某丙的贍養(yǎng)義務(wù)內(nèi)容。盡管后來解某丙于2017年去世，但《民法典》第1074條第2款明確規(guī)定：有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對(duì)于子女已經(jīng)死亡或者子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)。故本案中解某甲作為有負(fù)擔(dān)能力的孫子，根據(jù)《民法典》第1074條第2款的規(guī)定，其在父親解某丙去世后對(duì)于其祖父母解某乙、侯某某具有贍養(yǎng)的義務(wù)。而本案中解某乙、侯某某均年過八旬，解某乙因病臥床數(shù)年，侯某某腿腳不便，解某乙、侯某某在本案答辯中也主張其現(xiàn)依靠涉案宅院養(yǎng)老，因分家析產(chǎn)協(xié)議同時(shí)約定解某甲之父解某丙需履行贍養(yǎng)義務(wù)，故處理爭(zhēng)議需考慮解某乙、侯某某的贍養(yǎng)事項(xiàng)。但若以判決方式處理本案的話，因受限于民事訴訟“不告不理”的基本原則，本案作為繼承糾紛，法院判決只能處理原告解某甲的訴訟請(qǐng)求是否成立。但為了更好地化解矛盾糾紛，切實(shí)做到案結(jié)事了，法院對(duì)于像本案這樣的案件依法可以調(diào)解處理。而《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第9條規(guī)定：“調(diào)解協(xié)議內(nèi)容超出訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以準(zhǔn)許?！惫史ㄔ涸谡{(diào)解處理像本案這樣的案件時(shí)，依法可以考慮原告訴訟請(qǐng)求之外的相關(guān)內(nèi)容并在調(diào)解協(xié)議中一并處理。因此，本案法院在進(jìn)行調(diào)解時(shí)，便采取了將原告解某甲針對(duì)涉案宅院的請(qǐng)求與解某甲對(duì)其祖父母解某乙、侯某某的贍養(yǎng)問題一并調(diào)解的思路。為此法院在當(dāng)事人家中開庭，當(dāng)事人所在村村委負(fù)責(zé)人及調(diào)解委員會(huì)主任對(duì)訟爭(zhēng)宅院的分配和老人贍養(yǎng)問題十分重視，也到場(chǎng)旁聽。在交談中，村委負(fù)責(zé)人再三強(qiáng)調(diào)，此前村委已調(diào)解數(shù)次，老人贍養(yǎng)問題亦困擾村委多時(shí)，希望法院、村委聯(lián)手，切實(shí)解決該問題。面對(duì)當(dāng)事人及村委的殷切期望，案件承辦法官耐心釋法，與呂某某、解某甲母子和解某乙、侯某某二位老人及其他子女多次溝通，以親情為切入點(diǎn)、突破口，引導(dǎo)當(dāng)事人將心比心，換位思考。經(jīng)反復(fù)磋商，解某甲在自己新入職場(chǎng)、收入有限、尚未成家的情況下，承諾每月支付祖父母贍養(yǎng)費(fèi)300元并定期回家看望；解某乙、侯某某二位老人念及故去的次子，談及白發(fā)人送黑發(fā)人之痛，不禁老淚縱橫，最后亦認(rèn)可原告解某甲對(duì)周村區(qū)某郊鎮(zhèn)某家村某號(hào)宅院享有50%的權(quán)益。本案雖為法定繼承糾紛，解某甲訴訟主張僅涉及訴爭(zhēng)宅院分割，但解某乙、侯某某答辯主張涉及其贍養(yǎng)事項(xiàng)，故在經(jīng)調(diào)解確認(rèn)解某甲對(duì)涉案宅院享有50%財(cái)產(chǎn)份額的同時(shí)，解某甲亦同意自愿支付解某乙、侯某某贍養(yǎng)費(fèi)每月300元。解某甲自愿支付解某乙、侯某某贍養(yǎng)費(fèi)每月300元的調(diào)解內(nèi)容雖超出原告訴訟請(qǐng)求，但符合根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第9條的規(guī)定，法院對(duì)此依法予以確認(rèn)，從而做到案結(jié)事了，實(shí)現(xiàn)了案件法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零七十四條第二款  有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對(duì)于子女已經(jīng)死亡或者子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十二條  遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。

依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十三條   繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十七條  遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十條第一款  同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第九條  調(diào)解協(xié)議內(nèi)容超出訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以準(zhǔn)許。